החלטה בתיק ס"ע 22160-04-12

1.      לפני בקשת המבקשת (התובעת) לאישור המצאת כתב התביעה למשרד עו"ד מהולל ולחלופין לחברת מלונות ים סוף בע"מ כהמצאה לידי המשיבה (הנתבעת) בהתאם לתקנות 477 ו-482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

הרקע לבקשה

2.      ביום 23.5.2011, טרם הגשת כתב התביעה לבית הדין, שלחה המבקשת מכתב דרישה למשיבה (נספח א' לבקשה).

3.      ביום 28.6.2011 שלחה המשיבה, באמצעות באי כוחה משרד עו"ד מהולל, תגובה למכתב הדרישה של המבקשת. בהקשר זה אציין כי בפתח התגובה נכתב " On behalf of our client, Park Plaza Hotels (UK) Services Limited... " (נספח ב' לבקשה).

4.      הצדדים הפנו את המחלוקות ביניהם להליך גישור בפני כב' השופט בדימוס גלדשטיין. המשיבה יוצגה בהליך הגישור ע"י משרד מהולל.

5.      משהליך הגישור לא צלח ביום 17.4.2012 הגישה המבקשת לבית הדין תביעה כנגד המשיבה לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה.

6.      ביום 19.4.2012 המציאה המבקשת העתק מכתב התביעה למשרד עו"ד מהולל, אשר ייצג את המשיבה בהליכים שקדמו להגשת התביעה. 

7.      ביום 29.4.2012 נשלח למבקשת מכתב ממשרדו של עו"ד מהולל, בזה הלשון (נספח ג' לבקשה):

"בהמשך לכתב התביעה שבנדון אשר התקבל במשרד הח"מ ביום 19.4.12 הריני להודיעך כדלקמן:

1.   ביום 19.4.12 התקבל אצל הח"מ כתב התביעה כפי שהוגש ע"י מרשתך לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בו צוין משרד הח"מ כבא כח הנתבעת וכמען להמצאת כתבי בי-דין.

2.   כפי שציין הח"מ בהתכתבויות דואר אלקטרוני קודמות עימך, הריני להודיעך כי משרדנו אינו מיופה כח לייצוג Park Plaza Hotels UK Services LTD בתביעה שפרטיה בנדון, ומשום כך עליך לפנות אל Park Plaza Hotels UK Services LTD במישרין ואין באפשרות הח"מ לסייע לך בעניין זה.

3.   למעלה מן הדרוש אוסיף ואציין כי משרדנו אף לא קיבל אישור מטעם חברת Park Plaza Hotels UK Services LTD לקבל כתבי בי-דין מטעמה, ואף משום כך אין באפשרות הח"מ לקבל את כתב התביעה שבנדון, והוא מוחזר לך בזאת לשם ביצוע המצאה כדין.

4.   כאמור משרדנו איני מייצג את Park Plaza Hotels UK Services LTD בתביעה הנ"ל, ומשום כך אין לראות בשליחת כתב התביעה למשרדנו משום המצאה ו/או מסירה כדין ל Park Plaza Hotels UK Services LTD והודעה מתאימה תוגש על ידינו לבית הדין לעבודה.

5.   לידיעתך" .

8.      ביום 6.5.2012 הגישה המבקשת את הבקשה לראות בהמצאה למשרד עו"ד מהולל ולחלופין בהמצאה לידי חברת מלונות ים סוף בע"מ (להלן: חברת מלונות) כהמצאה לידי המשיבה (להלן: הבקשה).

9.      באותו מועד ניתנה החלטה לפיה על המבקשת להמציא את הבקשה למשרד עו"ד מהולל ולחברת מלונות. באותה החלטה נקבעו המועדים לביצוע המסירה ולהגשת תגובות לבקשה.

10.  ביום 20.5.2012 הומצאו כתב התביעה, הבקשה והחלטת בית הדין לחברת מלונות.

טענות הצדדים

11.  המבקשת טענה במסגרת הבקשה כי בהתאם לתקנה 477 לתקנות יש לראות בהמצאת כתב התביעה למשרד עו"ד מהולל, אשר ייצג את הנתבעת במשך חודשים רבים, כהמצאה לידי המשיבה. עוד נטען כי משמקום מושבה של המשיבה באנגליה הרי שנקיטה בהליך של המצאה מחוץ לתחום ייקר את ההליך, יסרבלו ואף יגרור הוצאות מיותרות.